Escrito de ACA a la oficina de cumplimiento del Convenio de Aarhus en el Ministerio de Medio Ambiente
El escrito que hemos remitido al Ministerio de Medio Ambiente, ante las impresionantes dudas que nos surgen sobre el comportamiento de la administración pública española:
Desde Mieres: la discusión de la Estrategia Energética
En un acto celebrado el viernes en Mieres, sobre las cuestiones energéticas, hubo intervenciones tan buenas como la que aparece hoy en el Blog de ACA de Mª Sol, del colectivo contra Lada-Velilla. Otras intervenciones más bien para querer mantener el tipo, como la de ecologistas y la CAVA, y la mayoría lamentándose de la situación de sus respectivos lugares. En representación de ACA expresé, más o menos las siguientes ideas.
Aparentemente todos en contra de la Estrategia Energética (E.E.) y tanto destrozo que produce. Unos, los “Verdes”, convocantes del acto, lo tienen difícil que nos creamos nada de lo que dicen. ¿Por qué? Están gobernando con quien desarrolla YA todo lo energético, que aprobó de espaldas a los ciudadanos. Pasándose las leyes por allí mismo. ¿Qué pueden decir? ¿Qué van a “rebajar” la Estrategia? ¿Por qué no se puede hacer otra cosa? Muy poco serio. Mucha cara dura. Pueden buscar otros planteamientos, como hace el PP: “Se trata de algo mal tramitado”, “Es extemporáneo plantear ahora la discusión de algo que ya está aprobado”… Los “Verdes” con los de IU no lo pueden hacer. Formaban parte del Gobierno que aprobó el engendro. Sin la participación ciudadana. Algo ilegal. Por mucho que quieran “rebajarlo”, va a seguir siendo ilegal.
A ecologistas, coordinados o en acción, se les llena la boca y el papel de alegaciones, de datos, de “repulsas enérgicas”. Y, en la práctica, ¿qué están haciendo para que toda esa “repulsa” sea eficaz? NADA. ¿No saben hacer algo que sea práctico contra la E.E.? ¿No pueden? NO QUIEREN.
ACA y colectivos aislados, SI estamos haciendo algo que, pensamos, puede ser más práctico. Es más, TODO el que quiera, está aun a tiempo de intervenir. ¿Que no es efectivo? Menos lo es esperar que, al cabo de 10 años, nos den la razón los tribunales en Contenciosos Administrativos. Claro que hay presentar contenciosos (por cierto todos los intervinientes en este proceso, lo pueden hacer con justicia gratuita, sin necesidad de sangrar a ciudadanos). Pero no basta. ¿Qué más se puede hacer?
Ya tenemos elementos y “material” suficiente para iniciar un procedimiento por Los Derechos Fundamentales. No se ha cumplido la Ley en lo relacionado con la participación “del Público” en general en este tipo de procesos. De obligado cumplimiento. Son procedimientos judiciales mucho más rápidos. Pueden decidir la anulación de la E.E. antes de que lo haga un contencioso. Y sobre todo, es GENERAL. Abarca a todos y cada uno de los actos particulares: Regasificadora, Ciclos combinados, Líneas de Alta etc.
Para redondear este apartado, hemos podido comprobar las artimañas seguidas por la Administración, para evitar que, lo que estamos comentando de la participación ciudadana, quede constancia de su incumplimiento. Nuestras alegaciones al Informe del Gobierno sobre el cumplimiento en esta materia, van a tener tramitación directa en Ginebra. Pero, además, nos está sirviendo como pruebas para un procedimiento por Los Derechos Fundamentales.
Más. En todos y cada uno de los Ayuntamientos que tengan que aprobar licencias para colocar Ciclos Combinados, Regasificadora, Líneas… serán notificados convenientemente cada uno de los Concejales, con el apercibimiento de incurrir en presunta Prevaricación si, a sabiendas de sus ilegalidades, votan a favor. Estos mismos Concejales estarán en la lista, cuando los procedimientos se vayan resolviendo y haya que fijar responsabilidades. El planteamiento será clarísimo: RESPONSABILIDADES CIVILES PATRIMONIALES. O sea, a pagar del bolsillo de quien produjo el “desmadre” con su voto. No del bolsillo de todos, pagando los Ayuntamientos.
Es posible que, con esta perspectiva, aunque sea a 10 años vista, puede dar que pensar a quien tenga que votar.
Más, aun. Los propietarios de todos estos negocios: ENAGAS, Endesa, H.C. Esbi etc. ¿se quedarán tan tranquilos sabiendo que, en su momento, pediremos el derribo de todo lo ilegal? Efectivamente, desde ACA, se lo vamos a comunicar. Ellos decidirán. Se lo pueden pensar. No se van a encontrar con alguien con quien puedan negociar. Nada impedirá la ejecución de sentencias. Los valores que defendemos NO TIENEN PRECIO.
Estas son algunas de las ideas. Desde luego, y posiblemente, más prácticas que quedarse en las ecoalegaciones. Habrá más propuestas, probablemente. Y nos sumaremos a cualquiera de ellas que suponga una oposición efectiva y no pura fachada.
Contra Sama-Velilla y la dichosa Estrategia Energética
2. ASOCIACIÓN PICOS LA LIEBRE, ASOCIACIONES, ESTRATEGIA ENERGÉTICA
14 Febrero 2009 por admin · Dejar un comentario
Esto es tan solo una reflexión y los deberes, que si yo pudiera…, les pondría a nuestros políticos. Sobre lo que luego ocurra… se abren las apuestas y seguro que acertamos.
Mal que nos pese y por muy injusto que nos parezca, la primara realidad que nos deja a todos en la estacada, es que la ley ampara, beneficia y favorece al sector eléctrico en cuanto a generación se refiere, con la liberalización de este sector y la libre competencia. Es decir, cualquier empresa eléctrica puede generar donde quiera, cumpliendo unos requisitos ambientales, que mira tu por donde aquí parece que se cumplen siempre. Y además la Planificación Estatal sólo tiene carácter orientativo, no es obligatoria por tanto ni prohíbe ni obliga a nada diga lo que diga en su amplio documento.
Si no se hace algo por cambiar la ley o modificar la planificación estatal, no se puede impedir que una empresa generadora decida ubicarse aquí.
Ahora bien…lo que SI se puede hacer y es algo no poco importante y es solo cuestión de querer….es CONDICIONAR la generación en Asturias, acordando cuáles son los criterios que deben gobernar y bajo los cuales resultará autorizable una central de generación.
La DIRECTIVA 2003/54/CE del Parlamento Europeo y el Consejo de la UE dice:
Que los Estados miembros han de hacer públicos los criterios de autorización de nueva generación eléctrica.
Esta directiva relaciona ciertos criterios y establece con total claridad los ámbitos temáticos específicos que ha de contemplar y regular el procedimiento de autorización.
Como es posible que se de esta libertad a la generación eléctrica omitiendo este paso. Sin publicar esos criterios… ¿por qué entonces unos sí y otros no? De forma caciquil. Ni más ni menos.
De la mencionada Directiva:
Artículo 6: Procedimiento de autorización para nuevas instalaciones
Apart.1: Adoptarán (Imperativo) un procedimiento de autorización que deberá seguir criterios objetivos, transparentes y no discriminatorios.
Apart.2: Fijarán (Imperativo) los criterios para la concesión de las autorizaciones de construcción de las instalaciones generadoras EN SU TERRITORIO. Los criterios podran referirse a:
Protección de la salud y seguridad pública
Protección del Medio ambiente
Ordenación del territorio y elección de los emplazamientos
La utilización del suelo público
La eficiencia energética
La naturaleza de las fuentes primarias
Etc., Etc.
Si se quiere, hay mucho que poder hacer por parte de nuestros grupos parlamentarios para proteger nuestra tierra y nuestro espacio con proposiciones de ley o no de ley (no entiendo tanto de política) y que condicionen la instalación aquí de nueva generación, y a todos los que deseen meter la cabeza en el pesebre desde Asturias.
Repito, es cuestión de querer, porque esto lo defiende una Directiva Europea y alguno se lo están pasando por el forro de los caprichos. Vamos… que no quiere.
Estamos en un momento crucial, apenas nada de un Pleno donde se debatirá la Estrategia Energética del Principado, tarde mal y nunca cuando ya está aprobada la Planificación Estatal, y es clave el posicionamiento y los planteamientos que defiendan los tres Grupos Parlamentarios, y en especial por el lugar que ocupan el PP e IU Los verdes Bloque por Asturias. Y es crucial por lo que puedan votar juntos, porque por separado no suman mayoría ninguno y todo se quedará en nada lleno de elocuentes palabras y declaraciones de intenciones que en la práctica durarán menos que el agua en un cestón.
Y yo personalmente no entenderé ni aceptaré la abstención, porque a estas alturas todos deben tener ya claro lo que piensan y cómo lo piensan defender. Y si hay que discutir con el PSOE se discute y punto y aquí a defender lo que toca.
Y no bastará con que se vote la devolución del documento de la Estrategia sin más por infumable. Porque es poco práctico para conseguir objetivos reales y palpables que nos beneficien en algo. Hay que proponer además echando toda la carne en el asador, porque nadar y guardar la ropa es imposible, propuestas de resolución que condicionen la elaboración del nuevo documento de la Estrategia, y por tanto la remisión de la Planificación Estatal. Documento que deberá ser remitido de nuevo a la Cámara para su nuevo debate y esta vez con verdadera participación ciudadana, un amplio periodo de información pública, porque tenemos derecho a la información, y un periodo de alegaciones porque en algo tan grave como es hipotecar nuestras futuras generaciones, algo tendremos que decir todos los asturianos también en nuestro derecho.
Y esta es una propuesta de resolución que debería quedar aprobada en este próximo debate.
También sería bueno que se denunciasen por parte de nuestros representantes políticos, las irregularidades procedimentales de los proyectos donde no se estén estudiando todas las alternativas técnicamente viables, y donde la tramitación administrativa, dándole martillazos a la legalidad castiga y somete a los ciudadanos.
Y centrándome en las líneas eléctricas….Pregunto… ¿Hay algún inconveniente para tomarse en serio, exigir que no se aumente la afección global de las líneas eléctricas?
Hay que condicionar la elaboración del documento de la Estrategia Energética con propuestas y mientras tanto:
MORATORIA para los proyectos hasta que el nuevo documento llegue a la Cámara porque de lo contrario para cuando se decida nada si todo sigue su curso administrativo ya estarán ejecutados.
Y finalmente y por supuesto lo más importante: Que se busquen la vida, pero TODO lo que se discuta en este debate, moratoria incluida, deberá ser trasladado formalmente al Gobierno Central exigiendo que se tenga en cuenta y en consideración respecto a la Planificación Estatal para su modificación, ya se que tarde, pero que lo hubieran hecho primero. Y exigiendo también formalmente una respuesta por parte del Gobierno. No vaya a ser que los pillemos con las orejas de madera puestas, no canalicen bien la información y les entre por un oído y les salga por el otro. Y todo esto tirando de todos los documentos, cauces y mecanismos legales y políticos posibles, porque de lo contrario, todas las palabras, manifestaciones, eventos y performances, solo quedarán en una mera declaración de intenciones y lo único que harán será parecer que hacen y en la práctica no estarán haciendo nada.
Y ya va siendo hora de que los ciudadanos veamos publicados en los medios, además de sandeces, posicionamientos amplios en materia energética coherentes, con resistencia política contundente y resultados reales palpables que demuestren la voluntad política más allá de la imagen y que en efecto no estamos desamparados por nuestros representantes.
Yo les invito a cumplir con nosotros con rigor y responsabilidad incondicional y les deseo mucha energía porque tienen mucho que trabajar.
Animo, con valentía que podéis echarle arrestos, porque al menos algunos hoy… algo tenéis también de la sartén por el mango.
Esto es tan solo una reflexión y los deberes que si yo pudiera les pondría a nuestros representantes. Sobre lo que luego ocurra… se abren las apuestas y seguro que ganamos.
Pero al menos decirlo… había que decirlo…
Mª Sol R. Bigotes es Presidenta de la Asociación “Picos de la Liebre”.
Sama-Velilla NO!!!
Los gobernantes asturianos empecinados en degradar nuestras costas ad infinitum
El Convenio de Ramsar, o Convenio relativo a los Humedales de Importancia Internacional especialmente como Hábitats de Aves Acuáticas, fue firmado en la ciudad de Ramsar, Irán, el 2 de febrero de 1971 y entró en vigor en 1975. Actualmente (febrero 2003) cuenta con 135 Partes Contratantes (Estados miembros) en todo el mundo. UNESCO es la depositaria del Convenio, y la sede de su Secretaría se localiza en Gland (Suiza). España es Parte contratante de este Convenio desde 1982 (Instrumento de Adhesión de 18 de marzo de 1982, BOE nº 199 de 20 de agosto de 1982), siendo la Dirección General para la Biodiversidad la Autoridad administrativa del mismo en nuestro país.
Este acuerdo internacional es el único de los modernos convenios en materia de medio ambiente que se centra en un ecosistema específico, los humedales, y aunque en origen su principal objetivo estaba orientado a la conservación y uso racional con relación a las aves acuáticas, actualmente busca el reconocimiento de la importancia de estos ecosistemas como fundamentales en la conservación global y el uso sostenible de la biodiversidad, con importantes funciones (regulación de la fase continental del ciclo hidrológico, recarga de acuíferos, estabilización del clima local), valores (recursos biológicos, pesquerías, suministro de agua) y atributos (refugio de diversidad biológica, patrimonio cultural, usos tradicionales).
Cuando un país se adhiere al Convenio de Ramsar contrae una serie de compromisos generales de conservación y uso racional de sus humedales, y además tiene la obligación de designar al menos un humedal para ser incluido en la Lista de Humedales de Importancia Internacional.Dentro de ese convenio está la zona de la Linera y su entorno.
DE conformidad con el art.196 CE todo Convenio Internacional suscrito por España pasa a ser automáticamente derecho interno y España ha suscrito el Convenio Ramsar por instrumento de ratificación.
Las especies protegidas que existen en la zona de la Linera , a la cual se repliegan especialmente en invierno pueden verse gravemente amenazadas por un uso urbanístico intensivo como el previsto, en las inmediaciones que tendrá un efecto acumulativo sobre el existente. Algunas de estas especies son de singular valor e importancia internacional en lo que se refiere a tres especies de anátidas: ánade silbón, ánade rabudo y porrón moñudo. La presencia de importantes núcleos de ostrero, chorlito gris, correlimos común, andarríos chico, zarapito trinador y aguja colipinta la confieren la categoría de importancia regional para estas especies.
EL PGOU de Castropol no parece conocer esta circunstancia, y no derivan por ello ninguna consecuencia, cuando técnica y jurídicamente puede producirse un grave daño medioambiental respecto a cuya evitación no se prevee ni se ha evaluado medida alguna..
El Ayuntamiento no puede ignorar que hay una directiva europea, que España la tuvo que incorporar, y entrará en vigor en nuestro país , y es la estrategia medioambiental de todo un concejo.
La interposición de una demanda contra el Reino de España por la CE con fecha 27 de julio de 2004 por eludir la transposición de las Directivas 85/337 y 97/11 obliga a nuestras Administraciones al cumplimiento de las mismas so pena de una elevada sanción por incumplimiento ambiental.
Esto quiere decir que, cuando se haga un planeamiento urbanístico o territorial,y especialmente si afecta a zonas protegidas lo primero que hay que hacer antes es una estrategia medioambiental de todo el territorio que se va a planificar. Pero eso no se observa en Castropol ni figura en la documentación publicada y conocida del Plan, invalidando sus desarrollos en zonas sensibles medioambientalmente.
Todo el casco urbano de Castropol esta incluso incluido en el convenio Ramsar.
Plataforma ANTITÉRMICA LA PEREDA
1d4. Escritos/Respuestas a Ministerios y Consejerías, Uncategorized
9 Febrero 2009 por admin · Dejar un comentario
Hemos registrado varios escritos que han sido remitidos a la Consejería de Industria y Empleo del Principado de Asturias durante el año 2008.
A fecha de hoy no hemos recibido por escrito las respuestas solicitadas, y por esa razón el día 28 de enero de 2009 hemos registrado el presente escrito dirigido a la citada consejería.
Plataforma ANTITÉRMICA LA PEREDA
El día 28 de enero se registrába el presente escrito dirigido al Sr. Alcalde Presidente del Excelentísimo Ayuntamiento de Mieres, motivado por la alegación que habíamos presentado al Informe Nacional de Cumplimiento del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
Se solicita diversa documentación para remitirla al Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y que se convoque, con anterioridad al pleno de presente mes de febrero a los miembros del Foro Cívico de Medio Ambiente, con el fin de informar de la transcendencia que tiene el Convenio de Aarhus para el concejo de Mieres y que se debata y se apruebe, si procede, lo planteado en los puntos b y c.
