Como pueden comprobar ustedes, mi blog personal, que no es otro que éste, no se actualiza desde verano del año 2010. Sin embargo La Nueva España se monta esta película sobre un comentario publicado por mí en Escandalera de El Comentario TV:

«Fatu», en asturiano: bobo, tonto, fatuo, papanatas. Eso es lo que el viceconsejero de Infraestructuras, Juan Vega, de Foro Asturias, opina que es la diputada socialista y ex presidenta de la Junta, María Jesús Álvarez. Vega publicó ayer en su blog personal un artículo titulado «María Jesús Álvarez: la probe ye un poco fata», en el que además habla de la «palmaria simplicidad intelectual» de la diputada, dice que su biografía «es un erial» y que ha dedicado su vida al «dolce far niente». También la compara con un «perrito amaestrado» que «salta sobre las dos patitas para agradar al jefe» y la dibuja como una «llámpara pegada a la roca desde la que ve la vida pasar». El artículo de Juan Vega ha indignado al Grupo parlamentario Socialista, que califica su actuación de «inadmisible», y reclama al presidente Álvarez-Cascos su «destitución inmediata».

Yo, a ese periódico, no le hice ninguna declaración, y sin embargo, cuentan esto:

Juan Vega aseguró ayer, a preguntas de este periódico, que su escrito es «un artículo en un blog particular en el que hago un calificativo a una persona que precisamente le ha faltado al respeto a la consejera (de Fomento) y me ha injuriado a mí personalmente llamándome payaso en un artículo con gran difusión en una de las páginas de LA NUEVA ESPAÑA».

Malos tiempos para la comunicación…

http://www.lne.es/asturias/2011/10/15/psoe-pide-destitucion-juan-vega-llamar-fata-ex-presidenta-junta/1142969.html

No hay etiquetas para esta entrada.

El Ecofin ya se hace eco este martes de los anuncios que se venían realizando, en plan sibilino, del nuevo ajuste, adicional al anterior, que se prepara para el 2011, que afectará especialmente a comunidades autónomas. Se trata del ajuste adicional que hasta ahora se ha querido evitar en España, mientras se debate quién paga la ronda de la recapitalización de la banca. Es decir: ¿de dónde sale el dinero que necesita el sistema financiero europeo para llenar su desmesurado agujero? Los países débiles, no sólo económicamente, sino sobre todo políticamente, como España, van a pagar muy caro este rescate que al final es una purga de los excesos de estos últimos años, de la enorme corrupción de las administraciones públicas, y muy especialmente, de la burbuja inmobiliaria. La banca europea está llena de papel tóxico, papel de los estados y papel de las empresas, y ahí está también el papel en el que se anota la deuda del ladrillo:

De ese porcentaje adicional que hace falta precisar, el Consejo considera que más de la mitad -en torno al 1% del PIB- podría lograrse simplemente si se respeta el techo de gasto de 122.000 millones de euros fijado por el Gobierno para el presupuesto de 2011, mientras que el 0,75% adicional debería proceder de esfuerzos “a nivel regional“.

Entre noviembre y diciembre del año pasado, las agencias de rating, Fitch, Moody’s y Standard&Poor’s, fueron degradando sucesivamente la deuda pública griega, hasta lanzarla a la condición de bono basura, tras las denuncias del nuevo primer ministro, George Papandreou, que acusó a sus antecesores de falsear las cifras de los presupuestos del gobierno griego. Así se disparó la crisis europea de deuda, que supuso la inmediata adopción de medidas de recorte del gasto público por parte de Irlanda, España, Grecia, Portugal, Reino Unido y Alemania, en medio de acusaciones al sector financiero, por la aceleración de los movimientos especulativos sobre la deuda pública. Las decisiones europeas culminaron con el anuncio de un plan de rescate global, habilitado por la propia Unión Europea y el Fondo Moneterio Internacional, por valor de 750.000 millones de euros, que aún no ha sido provisionado con fondos reales, pero sobre cuyo destino se especula continuamente.

Ahora se habla de la posibilidad de que de ese fondo salga el dinero necesario para la recapitalización de la banca privada europea, a la vez que el italiano Alessandro Profumo, de la italiana Unicredit propuso que los propios grandes bancos creen un fondo de rescate privado habilitado por las instituciones de crédito por un importe de 25.000 millones de euros, una cifra que a todo el mundo se le antoja muy pequeña ante la magnitud del problema, salvo que se esté dando cobertura de imagen a un gran rescate bancario mediente el uso de los fondos públicos que inicialmente estaba destinado a la financiación del rescate de los presupuestos públicos.

Medios españoles como Cotizalia ya se hacen eco de esta posibilidad para los bancos españoles, aunque también, en otros medios europeos, como la agencia Reuters, se especula con las necesidades de los bancos alemanes que están tocados, como los landesbanken que tienen un estatus similar a las cajas de ahorros españolas, y probablemente bastantes más bancos de Europa. Andan todos ellos enfermos de gravedad, por sus inversiones cruzadas en el sector inmobiliario y en la deuda pública. No es casualidad que esta oleada de informaciones sobre el rescate masivo de bancos privados con fondos públicos, se produzca ante la multiplicación de las especulaciones periodísticas en los medios económicos especializados, sobre las consecuencias de la publicación de los peculiares datos de auditoría sobre la banca europea, denominados test de estrés, de los que se espera información sobre la situación en la que quedarían los principales bancos europeos, si sigue avanzando la crisis de la deuda pública.

El Comisario de Asuntos Económicos Olli Rehn, ya lo dice claramente:

Tras la reunión de ayer del Eurogrupo, el Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios de la Unión Europea, Olli Rehn, ha asegurado que los bancos europeos que muestren “vulnerabilidades” en los resultados de los stress tests intentarán primero obtener financiación de los mercados para aumentar sus niveles de capital. El ministro de Finanzas de Holanda, Jan Kees de Jager, ha explicado que los bancos “tendrán un cierto periodo para refinanciarse por sí solos pero los países anunciarán de forma inmediata que hay cierto apoyo”.

La ciudadanía europea, que va a tener que financiar este nuevo rescate masivo del sector financiero con sus impuestos, pero especialmente, con su esfuerzo presupuestario, es decir, con la reducción de sus prestaciones sociales, ya puede ir preparándose para lo que se le viene encima, y especialmente, los ciudadanos de los países periféricos como España, los miembros de lo que despreciativamente llaman Club Med (aludiendo a la famosa organización vacacional Club Méditerranée) desde los productivos países del norte. Ya no tenemos más capacidad fiscal, el paro sigue en límites insoportables, y por lo tanto, la financiación de este gran rescate bancario sólo puede caer como una losa sobre los presupuestos de los servicios públicos.

Ojo al parche. ¡Sigan disfrutando con la épica celebración del gran éxito de La Roja! ¿Cuánto están costando estas celebraciones dignas de los siglos más gloriosos del Imperio Romano para celebrar el retorno victorioso de las legiones desde los confines del limes, cargadas de esclavos y recuerdos de lejanas tierras? ¡Qué más da! Nadie va a hacer tal pregunta. Es una buena inversión. El olvido y la irresponsabilidad ciudadana son premisas básicas para que las nuevas medidas que se van a tomar para transferir el dinero de todos a las cuentas de unos pocos, pasen debidamente desapercibidas. No en vano, los telediarios de hoy destinaban el 90% de su tiempo a La Roja, y al final, RTVE, dio la noticia del Ecofin en el tiempo tradicionalmente destinado a los deportes.

Etiquetas: recorte autonómico, Ecofin, rescate bancario
Etiquetas:Ecofin, recorte autonómico, rescate bancario

No son circunstancias que puedan tomarse a broma, y majaderías como las que se están diciendo sobre la influencia de la Copa Mundial de Fútbol en el PIB no contribuyen a que la gente se sienta más satisfecha. Por lo general no nos gusta que nos llamen imbéciles, ni nos apetece que nuestros gobernantes jueguen a ser el pulpo Paul.

El pulpo tiene gracia, pero ellos ninguna, porque el PIB no está para bromas, sino para crecer de verdad, no con magia potagia, y precisamente cuando se trata de impulsar el crecimiento, y de resolver los graves problemas derivados de nuestra falta de capacidad exportadora, lo que hace falta aquí no son nigromantes, sino gobernantes.

El problema de fondo, lo que aterroriza, es la sensación de que no tienen nada en la mano, sino que esto se ha convertido en un barco a la deriva en el que vale cualquier chorrada. Una vez pasada con éxito notable la cita de la Copa Mundial de Fútbol de Sudáfrica, llega el momento de ponerse serio, y ya las agencias y los diarios económicos empiezan a poner orden y a pedir, de manera tranquila, que dejen de decir tonterías.

Por ejemplo Expansión, con relación al informe AMB Amro en el que basan los políticos sus eufóricas e irresponsables declaraciones:

El informe ‘Soccernomics 2010‘ determina que ganar un mundial de fútbol supone un fuerte impacto emocional para todos los aficionados del país, así como una repercusión económica positiva. Esto, en la difícil situación en la que se encuentra España no haría sino impulsar la salida económica del país. El análisis que han realizado, indica que desde 1970 el Producto Interior Bruto (PIB) del país vencedor puede registrar un incremento adicional de hasta el 0,7%. Pero no se arriesgan al informar de que, en 1974 y 1978, Alemania y Argentina se proclamaron vencedores, y su situación económica no sólo no mejoró, si no que empeoró considerablemente.

José Luis Rodríguez Zapatero constata ahora la dimensión real de su situación política con la soledad parlamentaria de los socialistas en el Debate sobre el Estado de la Nación, y ahí es donde comprobamos que ya no hay plan, cosa muy grave en uno de los momentos más críticos de la historia de España, en relación con la estabilidad política del país. No se entiende muy bien a dónde lleva esa estrategia que consiste en echarle al Partido Popular la culpa de una reforma estatutaria que él emprendió por sus compromisos personales con el PSC.

De Mariano Rajoy se pueden decir muchas cosas, y entre otras se le puede reprochar la falta de coherencia del Partido Popular, que recurre el Estatuto de Cataluña en el Tribunal Constitucional, y luego su partido se enreda en disquisiciones similares en Valencia o en Andalucía, pero echarle en cara que pida que intervenga al órgano jurisdiccional encargado de velar por la constitucionalidad de las decisiones políticas, para poner de relieve la inconstitucionalidad de una norma, es tanto como dar por válido que la Constitución se puede violentar cuando a los políticos les da la gana.

España no está para debates identitarios. Así de claro. El fútbol no aporta nada al PIB salvo un poco de consumo; pero consumir, sólo consume el que tiene con qué consumir. En cambio, la apertura de un debate sobre las esencias en Cataluña sí trae inestabilidad política, y distrae de lo esencial, que es cómo se puede generar empleo para que la gente consuma, incluída la forma más elemental de consumo, la supervivencia.

Esta tarde tuve tiempo para echarle un vistazo a un informe de Paolo Manasse, Nouriel Roubini, y Axel Schimmelpfennig, del año 2003, para el Fondo Moneterio Internacional, en el que que entre otras muchas cosas, se estudiaban las causas que inciden en la aparición de crisis de deuda soberana como la que padece España y buena parte del sur de Europa, y entre ellas se destaca, de manera muy significativa, la “incertidumbre política que conduce a la incertidumbre económica“.

¿Cómo se explica la crisis de credibilidad que tiene España fuera de los campos de fútbol, en el terreno de juego de la especulación financiera, si su deuda no es enorme, en relación con el PIB? Hemos visto en otras ocasiones que debe considerarse, como factor de descrédito, la elevada deuda privada, tanto de la banca como de las empresas cotizadas. Pero tiene que haber más problemas que están conduciéndonos a peligrosos niveles de riesgo de insolvencia, como los que son visibles en este gráfico de CMAVisión, que se hace sobre lo que denomina Cumulative Probabilities of Default (CPD) por países.

En rojo el índice Q2 a 30 de junio, y en naranja el Q1 a 31 de marzo. Como ven, la evolución de Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia es dramática, pero la de España es la peor, después del desesperado caso griego.

Ahí queda un asunto que, de mediar en este país una buena información política y económica, ocuparía sin duda buena parte de nuestro tiempo y nuestras preocupaciones, y dejaríamos de dedicar tanto esfuerzo a unas guerras de papel que nos hacen un enorme daño. ¿Qué coste tiene para España la incertidumbre política que genera la organización autónómica del Estado y su enorme corrupción política?

Conviene explicarse rápidamente, porque la cuestión es muy seria. El sector público español, se financia, aparte de con los impuestos, con el recurso al endeudamiento, y esto no sólo lo hace el Gobierno de España, también es un recurso que utilizan las comunidades autónomas, que por cierto, están teniendo especiales dificultades, como por ejemplo Cataluña, que últimamente no consigue colocar su deuda, y cuando lo consigue, tiene que pagar un elevado precio por la falta de credibilidad de sus cuentas públicas, y las de España en general.

Resumiendo, el binomio autonomías-corrupción tiene mucho que ver con las durísimas perspectivas económicas que se abren ante nuestro futuro inmediato, y no sólo por las ineficiencias directas, pues la falta de estabilidad de España no deja de ser una de sus variables macroeconómicas, y cuando se tienen unas posibilidades de default -hablando en plata, posibilidades de quiebra- tan elevadas, que tanto daño hacen a nuestra imagen y a nuestra economía real, desde la economía especulativa -que no es menos real que la que así se llama oficialmente- bien estaría que se empezase a comprender que la recuperación económica de España tiene que ver con la recuperación de su estabilidad política, tan seriamente tocada desde que se reabrió el melón autonómico.

Etiquetas: estudio AMBAmro, Cataluña, Soccernomics 2010, Estatub, influencia PIB, fútbol
Etiquetas:Cataluña, Estatub, estudio AMBAmro, fútbol, influencia PIB, Soccernomics 2010

Mientras toda España se inyecta un merecido chute de adrenalina victoriosa que nos sube la moral, el mundo político y financiero están totalmente pendientes, con el rabillo del ojo, de la tremenda prueba que se avecina para la banca española y europea:

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) es “más que suficiente” para cubrir una potencial pérdida en la cartera crediticia del sistema financiero español según un escenario muy negativo que se plantea en las pruebas de estrés a la banca. La capacidad de endeudamiento de hasta 99.000 millones de euros del FROB “es más que suficiente para cubrir pérdidas potenciales del sistema bancario español”, dice la directora de instituciones financieras de Fitch, Carmen Muñoz.

Si algo caracteriza especialmente lo que está ocurriendo en Europa, desde que empezamos a darnos cuenta de que ya no valía atribuir la crisis que estamos viviendo, al problema desatado por las hipotecas subprime americanas -eso fue un primer ciclo-, es la enorme oscuridad con la que los ciudadanos vivimos un proceso que resumo:

1) La crisis de la deuda pública de Grecia descubre la ausencia de un plan para abordar una recesión en la Europa del euro.

2) Descubrimos que la deuda privada de España, su enorme peso, es la causa de la fragilidad de su deuda pública, en el momento en que ésta empezó a experimentar serios ataques.

3) Alemania -partidaria de una quiebra ordenada de los estados atribulados por la crisis- se vio obligado a aceptar que se crease un gran plan de rescate de 750.000 millones de euros, a cambio de grandes sacrificios presupuestarios y recortes sociales en los países a rescatar.

4) El Banco Central Europeo, que habilitó medidas extraordinarias de liquidez para la banca privada, empezó a comprar deuda pública y activos tóxicos de los países contaminados, en un rescate silencioso, que bordeó la legalidad del Tratado de Maastricht.

5) España, en la presidencia de turno de la Unión Europea, se niega a ejecutar recortes más profundos, y presiona a Alemania -que empezó a anunciar el rescate inminente de España-, haciéndose portavoz de una aspiración del gobierno de los EEUU, reclamando la publicación de las llamadas pruebas de estrés de los bancos europeos. Todo un órdago. Alemania se ve obligada a plegarse, y se anuncia su publicación para este 23 de julio.

En qué consisten estas pruebas aprobadas por el Comité de Supervisores Bancarios Europeos. Como su propio nombre indica, se trata de identificar el estado de los bancos ante diferentes escenarios, incluídos los más adversos.

Los intereses de los bancos y de los paíes que componen la eurozona, se vertebran con los intereses de la economía del resto de Europa, el Reino Unido especialmente, los Estados Unidos y el resto del mundo.

Para que nos entendamos, aquí, todo el mundo, presta a todo el mundo, y la cuestión es ¿cuál es el sistema bancario más endeudado?, y ahí es donde viene el gran descubrimiento, al menos para mí, que hace que me encajen todas las piezas de esta crisis rompecabezas, que no me encajaban por la enorme oscuridad que nos rodea.

La ocurrencia del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, que en todo momento estuvo avalada e impulsada por el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, es un enorme reto para Europa y su economía, pues al ponerse las cartas boca arriba, bien se advierte que los bancos europeos tienen un gran endeudamiento, en el que sin duda juegan un papel crítico las enormes inversiones inmobiliarias realizadas en España en estos años.

La clave de esta crisis es la interdependencia. El gran problema de Europa es su banca. Una zona con una moneda común, que no tiene una política fiscal y presupuestaria común -no estaba prevista una recesión, insisto- hace el resto. Todo el mundo debe a todo el mundo, y la caída de un naipe derrumba el castillo financiero.

Traduzco este interesantísimo artículo del Wall Street Journal, que nos muestra la tesis americana que sostiene que lo que está ocurriendo en Europa es fruto de la falta de información:

La deuda bancaria de la eurozona que vence en 2010 y 2011, asciende a 1,65 billones de dólares.

A lo largo de la recesión y la recuperación, muchos bancos europeos han tratado de esconder sus problemas bajo la alfombra, con la esperanza de que podrían resolverlos en un futuro mejor y más rentable. Ahora, sin embargo, se está acabando el tiempo.

Como los inversores temen la exposición de los bancos europeos a Grecia y a otros países que viven turbulencias financieras, los costes de los préstamos de esos bancos están aumentando drásticamente. Eso no sería un problema si no tuviesen que pedir prestado, pero lo que sucede es que necesitan pedir prestado, y mucho: este año y el próximo, vencen aproximadamente 1,7 billones de dólares en deuda bancaria de la zona euro, mucho más que lo que tienen los bancos de los EE.UU., del Reino Unido y del resto del mundo.

Si los bancos se ven obligados a renovar esos préstamos a tipos de interés elevados, el coste de los intereses resultantes hará aún más difícil para ellos encontrar la manera de salir de sus problemas. Si escogen no refinanciar tales deudas, tendrán que vender activos y dejar de prestar, lo que es un anatema para las economías europeas que luchan por su recuperación.

Teniendo en cuenta los intereses en juego, es sorprendente que los reguladores bancarios europeos no hayan dado hasta ahora los detalles de las pruebas de tensión para restablecer la confianza en el sistema bancario de la región. Hasta ahora, los inversores están en la oscuridad, y es que que muchos de los principales supuestos de los escenarios que se manejan en las pruebas de estrés incluirá cuánto perderían los tenedores de deuda si Grecia, España y otros países impagan su deuda soberana.

Por el bien de los bancos y la economía en general, una mayor apertura sería una buena idea.

Etiquetas: pruebas esfuerzo, bancos europeos, pruebas estrés, endeudamiento
Etiquetas:bancos europeos, endeudamiento, pruebas esfuerzo, pruebas estrés

Los temores bíblicos a las enfermedades malditas forman parte de los relatos más intensos de la historia de la humanidad. La peste bubónica, la tuberculosis, el SIDA y el pintoresco episodio de la Gripe A, no parecen ser muy diferentes a esta enfermedad que recorre las economías, saltando de continente en continente, de país en país, de región en región, como si de una pandemia se tratase.

Suelen decir los políticos europeos que el contagio vino de los EEUU. Luego se habló del contagio griego. Ahora, en los EEUU, se habla del contagio europeo. Una posibilidad que se negó desde el principio, y que ya está llegando de manera clamorosa a los estados y municipios de la primera economía, y la más endeudada, del planeta. El temor a que el gobierno federal no pueda rescatar las cuentas de esos estados y municipios afectados por la crisis de deuda, está en la base de ese contagio europeo.

Recordaba este domingo Ambrose Evans-Pritchard en su columna del Telegraph, que la destrucción de empleo que se registró en los EEUU en estos últimos meses es ya la antesala de una verdadera depresión, en un país que está recurriendo a la creación abierta de dinero para inyectarlo en los bancos, con dieciocho meses en tipos de interés cero, y tras unos estímulos fiscales que han situado el déficit presupuestario por encima del 10% del PIB.

Mal andan las cosas en la primera economía del planeta, y conviene profundizar en la forma en que ese malestar de su sistema financiero está trasladándose a los estados y a los municipios de manera desordenada, tras recorrer Europa saltando de país en país, vuelve a su lugar de origen, pero esta vez, en vez de tirarse al cuello de los grandes bancos de inversión y fondos de Wall Street, se lleva por delante a la América profunda.

Nicole Bullock, en el Financial Times, como corresponsal en Nueva York, titula: “Crecimiento de los temores al impago de la deuda pública en estados y municipios”.

Traducimos:

Los inversionistas están preocupados por el riesgo de impago de los gobiernos locales de los EE.UU., que está creciendo, en medio de señales de que algunas regiones están enfrentándose a dificultades presupuestarias, con la reducción de las pensiones como solución para atajar los déficits, como en algunos países de la eurozona.

El precio de los bonos municipales ligados a la construcción de infraestructuras ha aumentado en relación con los bonos del Tesoro EE.UU. por el creciente temor a que los gobiernos locales con problemas de caja tengan que pasar grandes dificultades para devolver estos préstamos.

Los costes en términos absolutos del endeudamiento para los gobiernos regionales siguen siendo relativamente bajos en términos históricos, debido a la ultraflexible política monetaria de la Reserva Federal. Pero cualquier cambio en la retribución de la deuda municipal será vigilada de cerca por los inversores, ya que la evolución sugiere que las preocupaciones fiscales por la zona del euro podrían infectar a los EE.UU..

“El riesgo en la segunda mitad del año está que cambie la atención de los inversores de Europa a los EE.UU.”, dice Robert Parker, asesor de Credit Suisse Securities, quien destacó zonas de California, así como pueblos y ciudades en Illinois, Michigan y Estado de Nueva York entre los más vulnerables.

“Ustedes verán preocupación entre los inversores por la viabilidad de esas ciudades y por lo tanto podrán ver, inevitablemente, cada vez mayor propagación de los problemas en el mercado de bonos municipales.”

Si estos vaivenes del mercado se mantienen, podrían empujar hacia arriba los costes de los intereses de la deuda para los gobiernos locales, que a su vez, podría agravar la presión sobre las finanzas de las entidades locales y poner más presión sobre el presupuesto federal.

“Aquí hay mucho más que la simple percepción del riesgo de los bonos municipales”, dice Laura LaRosa, directora de renta fija de Glenmede, un administrador de inversiones privadas.

Los estados se enfrentan a un déficit presupuestario de 89.000 millones de dólares para el año fiscal 2011, que comenzó para la mayoría de ellos el 1 de julio, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (National Conference of State Legislatures). Son más de 300.000 millones de déficit desde el año 2008.

Los municipios pueden entrar en default (declararse en suspensión de pagos), dependiendo del estado (federal) en el que se encuentren, o declararse en quiebra. Si un Estado llega al límite, cosa que no se espera en este momento, muchos creen que sería probable que reciba apoyo federal. Los más agudos vaivenes en el mercado de la deuda municipal se han visto en los 100 mil millones de dólares de los llamados “Build America bonds” – o Babs – un tipo de deuda de los municipios de los EE.UU. que tiene características similares a los bonos corporativos. Este sector ha atraído un nuevo tipo de inversores, que ahora está exigiendo una mayor compensación por el riesgo.

Las primas de riesgo, o “spreads” de estos “Build America bonds”, han aumentado a 228 puntos básicos, de acuerdo con un índice de Barclays Capital. Los “spreads” han aumentado de un mínimo de 161 puntos básicos, a principios de mayo, a su nivel más alto desde que Barclays empezó a analizar ese índice en octubre pasado.

El precio de los bonos ha subido hasta el 6,03 por ciento desde el 5,97 por ciento. “Los problemas en la zona del euro han impulsado al alza los rendimientos de renta fija en el extranjero, en los bancos, servicios públicos y soberanos”, dijo Matt Fabian, director gerente de Municipal Market Advisors.

El costo del seguro contra el impago de bonos municipales también ha aumentado. Sin embargo, esta parte del mercado de derivados es bastante ilíquido, y la mayoría del mercado de bonos municipales no ha visto un giro dramático como los “Build America bonds”, en parte porque está dominada por una base tradicional de inversores. Esto incluye a los compradores locales que reciben exenciones de impuestos cuando compran bonos municipales, y que históricamente han sido relativamente leales.

El sector financiero municipal es conocido por su estabilidad y su coste ahora para los estados es muy elevado. Sin embargo, la amenaza de impago han pasado a primer plano y algunos estados luchan para equilibrar sus presupuestos después de años de bajos ingresos y con reducciones de las aportaciones federales.

Etiquetas: default, MUNICIPIOS, EEUU, NICOLE BULLOCK, ESTADOS, AMBROISE EVANS-PRITCHARD, QUIEBRA
Etiquetas:AMBROISE EVANS-PRITCHARD, default, EEUU, ESTADOS, MUNICIPIOS, NICOLE BULLOCK, QUIEBRA

Los historiadores tenemos una gran desventaja frente a los economistas, pues mientras nosotros intentamos entender los grandes errores humanos del pasado, nos encontramos con que los economistas, que por lo general trabajan para la banca y el sector financiero, se dedican a embarullar u oscurecer los acontecimientos del presente, con lo que en realidad su esfuerzo suele concentrarse en ponérselo difícil a los historiadores del futuro.

Y es que ahora, y ante lo que acontece, me veo forzado al loco intento de ser historiador del presente, sin duda el mayor reto al que me enfrenté en mi vida, porque aparte de tener que actualizar mucho mi precario inglés, me enfrento a un mundo nuevo, que me asombra cada día que, a base de enorme esfuerzo, logro penetrar un poco más en la tremenda maraña que los economistas de hoy han logrado urdir en su trabajo diario, para ocultar que la selva financiera actual, es muchísimo más procelosa que la que otros actores de la historia hicieron florecer en el pasado.

El asunto que me ocupa hoy, una vez que logré entender qué es eso del dinero fiduciario -que puede tener una parte de su origen histórico en la decisión de acabar con el patrón oro y el sistema de Breton Woods, que a su vez estableció las reglas de juego de la organización del régimen económico internacional tras la Segunda Guerra Mundial-, es cómo se crea ese dinero, que en realidad es, en puridad, una deuda virtual que no se puede solventar, puesto que a cambio de un billete, nada hay, salvo el propio billete, por mucho que su aceptación como moneda de curso legal -es decir, de aceptación obligada- oscurezca tal realidad de fondo.

Un billete de 100 € es una deuda de 100 € que se puede cambiar por bienes a razón de su valoración en 100 €, pero que cuando se imprime sale de la nada. Es decir, es una deuda creada en el vacío, que los usuarios del dinero se van pasando unos a otros. Lógicamente, el primero que pone tal billete en circulación, es el gran beneficiario del invento, pues antes de imprimirlo no había nada, y una vez impreso, el papel da derecho a obtener, por ejemplo, cien euros en patatas. Mientras que el vendedor de patatas, antes de disponer de patatas por valor de 100€, tuvo que hacer muchas transacciones para tener capital como para poder ofrecer 100 € en patatas, y por lo tanto conquistó la posibilidad de disponer de esa mercancía a costa de su sudor, el que se hace con el adánico billete, tiene un privilegio negado al resto de los seres humanos: lo tiene por la cara.

El impresor de billetes es Dios, gracias a este truco, un dios de la economía humana, pues tiene la capacidad de crear, que hasta que Milton Friedman justificó intelectualmente esta ocurrencia, era un privilegio divino. La Reserva Federal de los Estados Unidos de Norteamérica es el dios mayor de la actual economía -que sirve de referencia a lo que crean otros dioses menores-, puesto que la prestidigitación de dólares que salen de la chistera federal, permite a ese país invertir en poder militar, y el poder militar es la garantía de última instancia que asegura la aceptación internacional del sistema. Así pues, se hace necesario saber cómo ponen los EEUU en circulación el dinero creado de la nada por su Reserva Federal, porque evidentemente, Ben Shalom Bernanke, que así se llama el presidente de la entidad, no sale a dar un paseo por el Bronx a repartir dólares recién impresos entre los pobres.

Pues bien, el proceso de creación de dinero y su “inyección” se realiza actualmente, en los EEUU, mediante un proceso denominado quantitative easing, o flexibilización cuantitativa, que, convendrán, es todo un prodigio de oscuridad nominal, al parecer, de origen japonés. Imposible saber, si no es a costa de muchas investigaciones, estudio, reflexión e información, que poner pasta en circulacion es algo a lo que ahora nuestros economistas llaman flexibilización cuantitativa. No es la única forma, pero sí la más reveladora sobre las entrañas de este fastuoso negocio.

El miércoles 18 de marzo del 2009, el Federal Open Market Commitee, el Comité del Mercado Abierto Federal, (FOMC), anunció el desarrollo del programa de la Reserva Federal (banco emisor de los EEUU) para comprar Mortgage Backed Securities, Valores Respaldados por Hipotecas, (MBS) -lo que en Europa se llaman, titulizaciones hipotecarias -es decir, los bancos le venden a su dios creador, las hipotecas de sus clientes, convertidas en valores- hasta un total de 1,25 billones de dólares, en un nuevo Génesis masivo, que durará hasta finales de año.

Este programa compensa las varias emisiones especiales de la Reserva Federal, -federal reserve special facilities-, préstamos especiales concedidos a los bancos durante la crisis financiera de finales del 2008, aún en proceso de devolución. Esta transferencia de activos de los bancos al estado, a través de la Reserva Federal, es una de las formas de lo que se llama flexibilización cuantitativa (quantitative easing), que es una de las formas en las que en estos tiempos se desarrolla el proceso de “imprimir moneda”, aunque en la práctica se emitan “dígitos”. Los bancos entregan titulizaciones hipotecarias y la Reserva Federal se las cambia por dígitos.

¿Resumimos el proceso?: los bancos conceden hipotecas, activos, como es sabido, sobre el dinero que sus clientes depositan en forma de pasivo. En EEUU el coeficiente de caja -reserva fraccionaria- es de un 10%, mientras que en Europa sólo se quedan con el 1% de los depósitos de clientes en caja, y el resto lo prestan. Los que reciben estos préstamos, a su vez, ponen en circulación el dinero que va a otros bancos, que a su vez lo utilizan para prestar más hipotecas, con lo que la cantidad teórica de dinero prestado se convierte en una metástasis dineraria, en lo que nuestros amigos economistas denominan multiplicación del dinero bancario, que en realidad son dígitos, en una enorme proporción sin respaldo ni siquiera en papel, que con la burbuja inmobiliaria se dispararon hasta la locura.

Pues bien, en Estados Unidos -el proceso que se desarrolla en el Banco Central Europeo, ahora mismo, con las compras de deuda pública, es muy similar-, y desde que se puso en marcha el programa de compra de MBS, la Reserva Federal entrega a los bancos, en teoría, dinero impreso, papeles, o su equivalente en dígitos, a cambio de hipotecas, y así “inyecta”, crea, dinero de la nada, a cambio de los dígitos de esas hipotecas que les venden titulizadas los bancos. ¿Entienden ahora ese loco empeño en conceder hipotécas a toda costa y sin garantías? Es normal, buena parte del circulante se desvía a las fortunas particulares de los que controlan el negocio, y cuando las cosas van mal el Tío Sam pone la manteca, y se enteran cuatro. Se supone que de esta manera se consigue que los bancos tengan dinero para prestar a empresas y particulares. Ésa es la justificación. Se dice también, que en un futuro, los bancos centrales venderán esos valores, y recogeran así dinero impreso para destruirlo y reducir su circulación. ¿quién comprueba eso? Nadie, porque encima el manual afirma que los bancos centrales son “independientes”.

En este gráfico de la Reserva Federal, que colgamos arriba, ven cómo está desarrollándose en estos últimos tiempos el proceso de creación de dinero de la nada, en los EEUU, y cómo se han venido cambiando los préstamos especiales que se habilitaron a partir del 2008, y que alcanzaron su nivel más alto con la quiebra de Lehman Brothers y el gran rescate bancario impulsado por la administración de George W. Bush, el llamado Plan Paulson- y cómo esos prestamos se sustituyen, a partir del año 2009, por la compra de titulizaciones hipotecarias, es decir, por la compra de hipotecas, papeles, que se cambian por dinero impreso, que se convierte en dinero creado de la nada destinado a devolver la vida a la banca sumida en un estado catatónico, por la “escasez” de circulante, a causa, dicen de la parálisis de los préstamos entre bancos.

Así “inyecta” dinero en la economía la metrópoli imperial. Evidentemente, los beneficiarios de este espectacular negocio son los bancos que conceden las hipotecas con dinero fabricado ex nihilo, y los que sostienen el sistema somos los pobres diablos que pagamos el piso hipotecado, durante años y años, con intereses que multiplican hasta lo locura el valor de ese piso, mediante el producto de nuestro trabajo retribuido con los papeles que el banco emisor le regala al banco.

Es evidente que para que ese sistema funcione, la masa ciudadana tiene que estar muy pendiente de asuntos trascendentales como la Copa Mundial de Fútbol, las selecciones nacionales y su papel, sin olvidarnos de la gran aportación sudafricana al aturdimiento generalizado mediante ruidosas innovaciones sonoras que van a contribuir a que estas cosas sigan sin interesar a la gran masa de la poblacion. En definitiva, un asombroso sistema que evidentemente amenaza ruina por su enorme precariedad, y el enorme grado de estupidez que requiere entre las masas urbanas, para que éstas lo acepten pacíficamente.

http://www.vimeo.com/5821092
Etiquetas: quantitative easing, coeficiente de caja, Valores Respaldados por Hipotecas, reserva fraccionaria, crear dinero de la nada, Lehman Brothers, Reserva Federal, Bretton Wodds, curso legal, patrón oro, MBS, Mortgage Backed Securities, Federal Reserve Special Facilities, FOMC, George W. Bush, Ben Shalom Bernanke, dinero fiduciario, flexibilización cuantitativa, Milton Friedman, Federal Open Market Commitee, titulizaciones hipotecarias
Etiquetas:Ben Shalom Bernanke, Bretton Wodds, coeficiente de caja, crear dinero de la nada, curso legal, dinero fiduciario, Federal Open Market Commitee, Federal Reserve Special Facilities, flexibilización cuantitativa, FOMC, George W. Bush, Lehman Brothers, MBS, Milton Friedman, Mortgage Backed Securities, patrón oro, quantitative easing, Reserva Federal, reserva fraccionaria, titulizaciones hipotecarias, Valores Respaldados por Hipotecas

Me contaron esta mañana detalles sobre unas reuniones que se están celebrando entre grupos de personas que están muy inquietas ante la dureza de lo que se nos avecina, y que tienen en común la voluntad de intervenir en la vida pública, pero que discrepan sobre la manera de hacerlo. Las mentadas reuniones son, al parecer, muy interesantes, porque se habla de lo divino y de lo humano, y eso, en un país de seres incomunicados, que sólo hablan de fútbol, me resulta muy estimulante. Pero, según mi comunicante, y estoy seguro de que no le falta razón, en el momento de decidir cómo actuar, la reunión se fragmenta y la voluntad se disuelve, en cuanto una mayoría de los reunidos afirma que lo que haya de hacerse, debe contemplarse desde la perspectiva de la izquierda. Y a partir de ahí se nos aparece la perplejidad eterna: ¡oiga!, ¿qué es eso? ¡Qué aburrido soniquete!

Vamos a dejar para otra ocasión lo que tal cosa puede significar en el resto de Europa, en los Estados Unidos, en Venezuela o en el Camerún, porque aquí y ahora la política internacional ha perdido pulso, ante la gravedad de los acontecimientos que nos afligen, a pesar del efecto lenitivo -a base de acumular otro tipo de estrés, no precisamente bancario-, con el estruendo de las vuvuzelas que a todas horas nos llega de Sudáfrica, impermeabilizando nuestros oídos con eficacia incomparable, contra cualquier cosa que disguste al ministro de Deportes, señor Rodríguez Zapatero, el presidente José Luis, que recientemente se ha convertido en un ferviente partidario de las tesis monetaristas de Milton Friedman y en adorador del tópico metafísico del 3% cómo límite para el endeudamiento presupuestario. Debe ser la nueva izquierda de la Escuela de Chicago. ¡Neoliberales a mí!

Zapatero, el máximo adalid de ese invento llamado progresismo que nos entretuvo años y años subvencionando a los desenterradores de huesos, impulsando la fragmentación nacional en cacicatos corruptos e inviables, que entronizó un sindicalismo sin norte que hizo de la estabulación su razón de ser, que transformó la vida cultural española en un permanente consumo de los productos de la SGAE con alimentación asistida desde los telediarios de RTVE, que convirtió la energía en un producto de lujo para ricos con el gas y la luz más caros de Europa, y que basó su política socialdemócrata en el reparto generalizado de bufandas como los cuatrocientes euros o la bombilla de bajo consumo, basó la financiación de sus locuras en la mayor burbuja inmobiliara que estalló en el continente europeo, y sin embargo, sus partidarios, siguen echando todavía la culpa de la crisis del país, que tiene su corolario en el enorme endeudamiento público y privado que padecemos, a los gobiernos de José María Aznar, porque en su época se ensayó un tímido intento de liberalización del suelo que nunca llegó a vivirse, ni en comunidades autónomas, ni en los municipios.

Ser de izquierdas, en la España de estos últimos años, consistió en financiar la propaganda de los gobiernos y la alimentación de las afinidades, con los ingresos generados por la especulación, a costa de haber desertizado la industria, el campo, y todo lo que no fuese fabricar ladrillos, molinos de viento, espejos y placas solares, y todavía estoy esperando que alguien me explique dónde, cómo y cuando se aplicó la ley del suelo de Aznar, si desde el primer momento fue recurrida por el gran coro autonómico de agentes urbanizadores públicos y de recalificadores municipales. Y sin embargo, los socialdemócratas españoles siguen, dale que te pego, con el mismo soniquete, tal y como hace hoy, sin ir más lejos, el ínclito Justo Zambrana:

Con la integración en el euro comenzó, sin embargo, a incubarse un modelo económico y unas pautas sociales que nos han conducido a la preocupante situación actual. Gobernaba un tal Aznar. Desde el punto de vista económico, el tema está más que descrito. Con el euro, una masa de capital a tipos de interés reales negativos, es decir, más bajos que la inflación, inundó nuestro país. El tema no hubiera sido grave si este dinero prestado se hubiese dedicado mayoritariamente a fortalecer nuestro sistema productivo. Pero, aunque una parte sí lo ha hecho, la mayor porción se fue a alimentar la burbuja inmobiliaria, previa liberalización del suelo.

Curiosamente, quien esto sostiene, y a renglón seguido, en el mismo artículo reconoce la cruda realidad:

En nuestro hábitat reapareció un viejo conocido de nuestros escritores clásicos: el prebendista. Antaño pendiente de las cédulas reales, y hoy de las recalificaciones, este espécimen hispano gusta de lo hortera, otra de las bajas pasiones nacionales rediviva.

¡Cómo es posible que se sostenga a la vez que el problema de la burbuja viene de una liberalización del suelo que fue practicamente anulada a los dos años de la aprobación de la Ley 6/1998, con la Sentencia del Tribunal Constitucional número 164/2001, de 11 de julio, y a la vez reconocer que los males de España se basan en las prebendas de los recalificadores! La gestión del suelo en España se hace desde comunidades autónomas y municipios, y la principal contribución del Estado en estos últimos años fue darles plena libertad para quebrar el país sin traba ni cortapisa alguna. Mientras los ayuntamientos vendían el patrimonio de suelo que obtenían como cesiones, para financiar su actividad, los precios de los pisos crecían sin parar, para enriquecer a los empresarios que controlaban la actividad de los agentes urbanizadores regionales. Ésa es la verdad monda y lironda.

Y si no es así, ¡dígase por qué! Ya está bien de tanta mentira para encubrir las verdaderas responsabilidades de tan loco decenio.

En el gráfico de Ricardo Vergés, publicado por qmunty.com, se ve como el sistema bancario español absorbió una ingentes cantidades de dinero en el interbancario, hasta llegar a la situación actual en que sólo obtiene fondos a través de la financiación que le proporcional el Banco Central Europeo. La curva empieza su ascenso en 1999 pero es a partir de 2004, cuando las cosas se dispararon hasta hoy. Ese dinero absorbido por la banca se trasladó a la financiación de la burbuja, y los tiempos y las responsabilidades están clarísimos. El Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos, se nutrieron de los ingresos de esa burbuja, con la que se financiaron enormes fortunas particulares, mientras de ahí salían las sobras, en forma de prebendas, ampliamente repartidas entre los beneficiarios de la política social y de “izquierdas”.

¿Qué es lo que se pretende ahora? No veo a nadie -es una manera de hablar- exigir el procesamiento de los responsables de la ruina del país, que conduce a una dolororosísima situación, en la que tantos ciudadanos inocentes van a pagar con sus trabajos, sus salarios, sus pensiones, y la ruina de sus empresas, las alegrías en las que nos embarcaron desde la partitocracia, y especialmente estos cínicos que echan balones fuera, con sus ridículas acusaciones a la Ley del Suelo de Aznar, que se diga lo que se diga, podría haber contribuído a librarnos de esa plaga llamada especulación, que poco o nada tiene que ver con la liberalizacion del suelo, y mucho con los pelotazos de quienes todos sabemos y con la financiación de los partidos políticos en la España de los diecisiete cacicatos autonómicos.

Etiquetas: derecha, Ricardo Vergés, Milton Friedman, especulación, bienestar, Izquierda, Sentencia del Tribunal Constitucional número 164/2001, Ley del suelo, Justo Zambrana, José María Aznar, ley 6/1998
Etiquetas:bienestar, derecha, especulación, Izquierda, José María Aznar, Justo Zambrana, ley 6/1998, Ley del suelo, Milton Friedman, Ricardo Vergés, Sentencia del Tribunal Constitucional número 164/2001

Marshal Auerback, en un atinado artículo, invoca lo último de Wolfgang Munchau el hombre de moda en Europa, gracias a su columna en el Financial Times, desde que se atrevió a realizar un panegírico de José Luis Rodríguez Zapatero, a cuenta de la conmoción que éste organizó con su propuesta de que se publiquen los famosos test de estrés de la banca. Zapatero buscaba un camino para zafarse de las presiones del gobierno de Angela Merkel para incrementar los recortes en España, y cogió el camino que le sugirió el Banco de Santander. Y de paso descubrió el secreto mejor guardado: la banca europea está en situación terminal, y los gestores de la UE se afanaban para salvar la situación con una sigilosa actuación. El sigilo se rompió en pedazos, gracias a nuestro osado leonés. Detrás de las sigilosas actuaciones de quienes rescatan economías en silencio, a cambio de soberanía, está el verdadero gobierno de Europa, el Banco Central Europeo, el BCE.

La crisis financiera de Europa es mucho más profundo de lo que parece, y Zapatero, armado con la bomba atómica de la deuda pública y privada española, es un suicida peligroso, que te puede llenar de bonos y activos tóxicos, y llevarte a la quiebra en un pispás. Todo puede parecer muy sencillo a primera vista, pero el lío que hay organizado en nuestro continente es mucho mayor de lo que se puede imaginar quien tenga una visión local de los problemas, y no vea que esto está empezando. Como empieza, por ejemplo, la gestión del fondo de los 750.000 euros, bajo el horizonte de esas propuestas que encubren la creación del nuevo estado europeo al amparo de la palabreja “gobernanza” y lo que algunos dirigentes políticos llaman “gobierno económico europeo”.

Munchau, con sus atinados análisis sobre los problemas políticos que está despertando la crisis en la Europa del Euro, nos descubre que aquí se abre un dilema de la máxima trascendencia: o Europa avanza hacia su refundación como un verdadero estado con políticas fiscales y presupuestarias compartidas, o la moneda única volará por los aires. Ése es el punto de partida, pero la realidad es que ciertos poderes ya están actuando, los estados más débiles están siendo rescatados a costa de perder su soberanía, y Europa, al final, está experimentando su definitiva mutación.

Se pregunta Muchau, en su artículo “Only a closer unión can save de euro zone“:

¿Hay salida? Sí, la hay, pero el camino de resolución de la crisis se está iniciando. El primer paso es un intento serio de abordar el problema del lamentable estado de los balances de los bancos. Hay una crisis bancaria en Alemania y en Francia que es mucho peor, y más problemática, que la crisis de deuda de España y Grecia. Hay que resolver los dos problemas de manera simultánea. La solución pasa por una gran transferencia fiscal, no de Alemania a Grecia, sino del sector público alemán al sector bancario alemán, en la forma de inyecciones de nuevo capital. Lo mismo se debe hacer en Francia.

Grecia, Portugal, Bélgica, España, Irlanda, Italia, tienen enormes problemas de insolvencia con diferentes características, pero con un problema común, el enorme y creciente coste de su deuda -en el caso de España se da por descontado el rescate del sector privado-, y son precisamente los bancos de Alemania y Francia los que realmente perciben en sus estructuras las peores consecuencias de ese problema, pues están cargados de deuda tóxica de los PIIGS, y no sólo de esos países, pues hay más en situación similar.

Y claro, para abordar estos problemas, con su enorme gravedad, es inevitable avanzar hacia la estructura de un estado único, pero ¿cómo? Afirma Muchau:

Son mundos aparte. Las clases políticas europeas se creen en el control de la situación, y que una combinación de austeridad y castigos financieros podrán resolver el problema. Pero lo cierto es que los inversores no pueden comprender cómo Grecia, España y Alemania pueden convivir en una unión monetaria.

Así pues, Auerback reflexiona sobre cómo se puede construir esa mayor unión:

A largo plazo, será necesario alcanzar un acuerdo fiscal permanente, a través del cual las autoridades centrales de la zona euro distribuyan los fondos que puedan usar las naciones que forman parte de ella. El ideal sería que esos fondos estuviesen en las manos del equivalente de un órgano electivo, responsable del tesoro europeo, salido del Parlamento Europeo. Pero claro, políticamente esto es un difícil empeño, particularmente en la realidad política de hoy, pues Alemania sólo accedería a la creación de unos “Estados Unidos de Europa”, si fuesen a remolque de sus líneas de actuación. De hecho, crear unos “Estados Unidos de Europa” en la eurozona, sería una Unión Europea con poderosas características alemanas.

Ahora mismo, los problemas los está resolviendo el BCE:

Vamos a lo que está ocurriendo con el Banco Central Europeo: con poco ruido, el Banco Central Europeo está respondiendo a los problemas de solvencia de la Unión mediante la compra en el mercado secundario (lo que permite, a diferencia de la compra directa de deuda, no violentar las reglas del Tratado de Maastricht) de la deuda de las naciones miembro. Como ha señalado Bill Mitchell, es destacable la baja cobertura que la prensa está dando a este hecho, pero a pesar de que se dijo que no habría rescates en Europa, y que no se comprarían bonos tóxicos, el Banco Central Europeo está comprando en estos momentos grandes cantidades de deuda de los PIIGS para asegurar que se contiene la crisis. Esto reduce sustancialmente el riesgo de insolvencia, y probablemente sea una buena política, pero hace poco para reconducir la situación de fondo.

Pero, ¿quién gobierna ese banco? ¿Cómo es posible que las decisiones las esté tomando un grupo de burócratas?:

Hay cuestiones fundamentales que tiñen de tonos antidemocráticos esta manera de proceder. Hablar de un golpe de estado financiero puede ser una exageración, pero no cabe discutir que el BCE es a día de hoy, y de lejos, la más poderosa institución, sin parangón en la Unión Europea. Como dice Mitchell, “ellos están entre el colapso y la solución. Pueden forzar a los ciudadanos de las naciones miembro de la UE a la austeridad, pero nunca se enfrentan a la opinión de los votantes”. Los eurócratas, que han considerado siempre que la democracia es antitética hacia lo que suene a “economía” o “buenas políticas”, tienen ahora la oportunidad de usar esta crisis para imponer su visión de Europa, fundamentalmente contraria al trabajo, al servicio del capital. En términos económicos, nos podemos encontrar con que los grandes productores de deuda resulten premiados con esta compra de bonos en el mercado secundario, pero el BCE puede evitar este problema simplemento con negarse a comprarles la deuda si no se adhieren a una política fiscal “responsable”, con lo que el BCE se convierte de facto en un órgano de gobierno de la política fiscal europea, convirtiéndose en los “Estados Unidos de Europa” de hecho.

De momento ya tenemos una conclusión que refuerza la vieja idea del déficit democrático europeo, pero con una impresionante novedad: la burocracia del BCE gobierna ya los más débiles estados nación en disolución, aquejados de todo tipo de tormentas nacionalistas, que debaten asuntos de bajo fuste, mientras las grandes políticas de estado se deciden en un órgano que no elige nadie. A la vez, y dentro de ese sigilo interrumpido por las voces y las coces de Zapatero, se inicia el proceso de rescate encomendado al Special Purpose Vehicle denominado Facilidad Europea de Estabilidad Financiera que preside el alemán Klaus Regling, que va a salir ya a los mercados a buscar el dinero para seguir ejecutando por otro camino los rescates que viene desarrollando el BCE.

Objetivo: salvar los bancos y salvar el euro, sin crear, en vía constituyente, el estado europeo que en la práctica ya existe, y está gobernando por el BCE, a espaldas de parlamentos y gobiernos.

Etiquetas: Estados Unidos de Europa, Angela Merkel, Financial Times, Marshal Auerback, Wolfgang Münchau, verdadero gobierno de europa, Banco de Santander, Facilidad Europea de Estabilidad Financiera, Banco Central Europeo, Special Purpose Vehicle, BCE, José Luis Rodríguez Zapatero, Klaus Regling
Etiquetas:Angela Merkel, Banco Central Europeo, Banco de Santander, BCE, Estados Unidos de Europa, Facilidad Europea de Estabilidad Financiera, Financial Times, José Luis Rodríguez Zapatero, Klaus Regling, Marshal Auerback, Special Purpose Vehicle, verdadero gobierno de europa, Wolfgang Münchau

No hace mucho tiempo que me enteré, a base de leer y leer, con la intención de desentrañar un poco la maraña que tienen montada entre políticos, empresarios eléctricos, periodistas y economistas, cuando hablan del gozoso misterio de eso que llaman déficit de tarifa, de que el sector eléctrico ingresaba unas cuantiosas regalías con nombre en ingés, los windfall profits, que en traducción literal significa beneficios caídos del cielo.

Esos beneficios, por lo que veo, junto con los llamados Costes de Transicion a la Competencia, van directamente a la tarifa, y al revés que el llamado déficit, se abonan directamente por el usuario a las eléctricas, y éstas a su vez abonan las primas, que es lo que va al déficit. Si me equivoco me corrigen, que para mí, al menos, entender todo esto es el resultado de un esfuerzo titánico de penetración en los secretos de los chollos de los dioses.

Las dificultades que encontró la “titulización” de este déficit, para cargarlo en los recibos, nos sirvieron de gran utilidad para ir enterándonos sobre el contenido oculto de estos grandes momios de rentas estancadas que desangran al contribuyente y saquean al Estado. Como todo estalló por el déficit, porque las eléctricas necesitan ese dinero ya, por el hilo llegamos al ovillo.

Como saben, y si no lo saben se lo recuerdo, la clave del estallido de la burbuja energética, que venimos atribuyendo a la loca política de energías renovables del presidente José Luis, estriba precisamente en eso que llaman déficit de tarifa, más que nada porque por ahí es por donde estalló el globo que se rompió por los cuatro costados, a causa del desmadre de los pagos de las subvenciones denominadas primas a las empresas solares, cuando la cosa se fue de control en el año 2008.

Total, que para este año en el que apenas sobrevivimos tras tanta locura, se acumularon 20.000 millones de deuda a las eléctricas, y esa cifra es insoportable para todo el mundo, en el año en que España no está pudiendo refinanciar su deuda pública, lo que acaba de hacer volar el castillo de naipes eléctrico por los aires, pues la titulización del déficit eléctrico sufre los mismos costes que las emisiones de la deuda pública.

Por eso el PSOE se rinde y le acaba de pedir árnica al PP, tras comprobar que los comercializadores del mercado liberalizado iban a ponerle la puntilla al recibo de la luz, forrándose al final del proceso con la venta de la electricidad más cara de Europa, comprándola en el pool, el mercado mayorista, al precio más barato de Europa. Loco pero cierto.

Bien está que se sepa a cuánto ascienden anualmente esos beneficios caídos del cielo, que por cierto, nada tienen que ver con las renovables -son éstas, acosadas por las amenazas y las acusaciones, las que han divulgado esta cifra, como les conté en un anterior artículo-, y que vienen a sumar una cantidad indeterminada, entre 4.000 y 5.000 millones al año. ¡Ésa es la gran novedad, y ahora les cuento de dónde saco la cuantía que no manejaba!

Estos datos los proporcionaba hoy, en Cinco Días, y ante la gravedad de la situación, un directivo de los “fotovoltaicos”. Les garantizo que me acabo de enterar de estas cifras, cuando encontré el artículo de Cinco Días, tras leer una información en Europa Press, de una rueda de prensa del presidente de la patronal eléctrica, UNESA, Pedro Rivero, en la presentación del “Informe Eléctrico Memoria 2009″. Rivero contestaba en esta rueda de prensa a las afirmaciones en Cinco Días del directivo fotovoltaico José Benito García.

¡Viva la crisis si sirve para que fluya la información! Al menos se le puede encontrar un lado positivo a esta catastrófica situación que estamos viviendo.

Estoy seguro de que este párrafo de las declaraciones de Rivero que les reproduzco, no son es un despiste, un gaffe, algo que se dice a humo de pajas, sino que tengo que interpretar que el señor presidente de los eléctricos ha querido que conozcamos la situación, en su respuesta a Benito García, en el contexto de la gran revolución organizada por el frenazo a la subida del recibo, que se ha convertido en un pacto de estado en el que este loco sector se va a poner patas arriba:

Junto a esto, calificó de “mito” fruto de la “ignorancia” la idea de que las centrales nucleares e hidráulicas están ya amortizadas. “Una cosa es que sean rentables, pero eso no quiere decir que estén amortizadas”, advirtió. Además, arremetió contra las acusaciones a estas dos fuentes de generación de recibir entre 4.000 y 5.000 millones al año en concepto de ‘beneficios caídos del cielo’, y advirtió de que si se les retirara este dinero a las eléctricas sus balances serían negativos, ya que la actividad de generación y comercialización registra un resultado anual de 3.608 millones.

Es evidente que se están matando entre ellos y las acusaciones son de órdago, y que la cuestión aquí al final es que unos y otros, renovables, nucleares, hidráulicos, carboneros y demás tenían unos chollos de espanto que nos metían en la tarifa a calzador, en medio de la más monumental oscuridad. ¿Qué el estallido de las renovables pinchó la burbuja? Eso es evidente, pero gracias a este pinchazo nos enteramos todos del enorme pastel que tenían montado éstos, los otros, y los de más allá.

Como ven, el anuncio de que PSOE y PP se ponen de acuerdo para meterle mano al estallido de la factura de la luz, sirve para que salga toda la porquería del sistema eléctrico español, de debajo de las alfombras.

A este paso, en unos días, estaremos hablando de la nacionalización de la energía, puesto que nuestros gestores públicos y privados nos conducen directamente al abismo, dado que la luz es esencial para cualquier proceso de producción, y lo que necesita España es producir urgentemente, y a precios competitivos, dejándonos de chollos, momios y rentas estancadas.

Etiquetas: Informe Eléctrico Memoria 2009, Recibo de la luz, Pacto PSOE PP, subida, Pedro Rivero, beneficios caídos del cielo, julio, pacto de estado, UNESA, José Benito García, windfall profits
Etiquetas:beneficios caídos del cielo, Informe Eléctrico Memoria 2009, José Benito García, julio, pacto de estado, Pacto PSOE PP, Pedro Rivero, Recibo de la luz, subida, UNESA, windfall profits

Convendría analizar la etimología de la palabra gafe, probablemente de largo recorrido, y con orígenes complejos, pues puede venir del árabe como del latín, y se exportó a otras lenguas. Mientras en España un gafe es un personaje que trae mala suerte, algo así como cenizo, el gaffe -de origen francés-, en el mundo anglosajón, es persona metepatas, especialmente en política, que dice lo que no debe, pero también es alguien de mal gusto, persona bruta, falta de tacto, de sentido de la medida. Lo dejamos para mejor ocasión, aunque la cosa da para mucho, y todos los sentidos posibles de la palabra son aplicables en el caso que nos ocupa. Incluso tiene un sentido realmente revelador, pues en el célebre diccionario Collins, lo he visto nada menos que como “Se dice de algo que es un gaffe, cuando un político dice la verdad”; sin comentarios.

Ahora mismo, la actualidad política de nuestro arruinado país se galvaniza con la polémica sobre la prohibición del burka, una prenda muy afgana, y eso sucede cuando el presidente Barack Obama se ve obligado a cesar al general Stanley McChristal, la gran esperanza blanca que iba a salvar hace un año la catastrófica Guerra de Afganistán, cuyo desmesurado coste, e incierto destino, amenaza a los Estados Unidos, con una situación mucho peor que la que se abrió con la de Irak. Los americanos, metidos en un matorral parecido al de Irak, pero en un país cuyo petróleo es el opio, parecen llevar camino de repetir el ominoso final del Vietnam, cuya financiación inició los polvos monetarios de los que salen ahora los lodos presupuestarios que amenazan con la quiebra de las cuentas imperiales.

Un poco de memoria para refrescarnos la cabecita. Foto de las Azores, George W. Bush, Tony Blair y José María Aznar. “No a la guerra”, Javier Bardem, Pedro Almodóvar, Jaume Roures con los hilitos de las marionetas -no confundir con los hilillos de plastilina de Mariano Rajoy- haciendo guiñol en la Gala de los Goya del 2003, y después, “pásalo”, el chapapote y todo eso que eclosionó en las horas y días siguientes al atentado genocida del 11-M, cuya mera mención produce los más insoportables sarpullidos, porque nos recuerda cosas que todos sospechamos y muchos prefieren olvidar, a enfrentarse cara a cara con el lado oscuro de la política “guay”, “chupipén”.

Éramos más jovenes y mucho más pacifistas que ahora, que participamos de hoz y coz, en las guerras de un emperador socialdemócrata, que mola mucho más que un emperador republicano, aunque se dedique a hacer lo mismo, pero para nosotros es diferente, porque una matanza republicana se lleva mucho peor que una matanza socialdemócrata, porque la matanza republicana forma parte de una terrible guerra, mientras que la socialdemócrata son los “daños colaterales” de una “misión de paz”. ¡País de gilipollas! Hay que ver cómo nos dejamos manipular hasta llegar a los mismos límites de la ceguera.

En un artículo que publiqué hace un año, traducía un análisis de Walter Prinkel en el Washington Post, en el que se explicaba la dificilísima situación económica de los EEUU ante la guerra de Obama, comprometido a salir dignamente de Irak -salir quedándose-, desviando la atención hacia Afganistán. En aquel momento, precisamente, McChristal estaba a punto de presentar un esperadísimo informe, del que se anhelaba que surgiese una milagrosa solución para el problema: y el milagro consistió en aumentar las tropas de 61.000 soldados, de los que 29.000 eran norteamericanos, a 100.000, aportando los EEUU otros 30.000.

Salíamos de la fracasada y dolorosa ofensiva en la provincia Helmand, y había que ofrecer una solución. Se dijo que las cosas se estaban haciendo mal, porque no se convencía a los afganos, a los que se mataba en exceso, especialmente civiles, y eso a los afganos no les parecía bien y tales matanzas reforzaban sus convicciones antiamericanas, por lo que se imponía un cambio de estrategia que consistió, como vimos, en incrementar el número de soldados, y también el número de pastunes masacrados, pero eso sí, se impuso la moda de matarlos con aviones sin piloto, y al otro lado de la frontera, en Paquistán, y así todo resulta mucho menos doloroso y los pilotos no pueden subir a YouTube videos con las matanzas de pastunes.

¿Por qué cesa Obama a McChristal? Parece una broma, pero el motivo es el tono “guay”, “majo”, “desenfadado” y “rupturista” que utiliza el general, al referirse a la visión de la guerra del vicepresidente Joe Biden, cuya estrategia antiterrorista habría conducido al país a convertirse en un “Chaos-istán”. Un chiste, lo que le ha costado el cargo a McChristal es un chiste. Aparentemente, claro, porque hasta ahora yo tenía la sensación de que la misión que se había marcado McChristal, con su brillante idea de llevar 30.000 soldados a Afganistán, estaba empezando a ser percibida por todo el mundo como un rotundo fracaso.

Hace meses que se anunció una gran ofensiva sobre Kandahar, la ciudad sagrada de los pastunes, la capital del inexistente Pastunistán que une las tierras al este y al oeste de la frontera entre Paquistán y Afganistán, y lo que llega de allí es que de ofensiva nada, que están muriendo soldados de la OTAN como moscas, que los talibanes están cada día más fuertes y que no hay resultados. ¿Fue la entrevista, o fue, sencillamente, el fracaso de la estrategia de McChristal, que ya en diciembre se vendió a bombo y platillo, con Obama dando un glorioso discurso de anuncio de la gran ofensiva ante los chicos WASP de West Point?

Vean cómo contaba El País, hace tan solo trece días, el fracaso de la gran ofensiva:

La anunciada ofensiva militar en la provincia de Kandahar, cuna y feudo de los talibanes, tardará más de lo previsto en ponerse en marcha, y en consecuencia para finales de año no será posible confirmar que ha sido decisiva para derrotar a los integristas. “Creo que podremos saber si se avanza”, declaró el jueves en Bruselas el general Stanley McChrystal, jefe de las tropas aliadas en Afganistán, quien añadió: “No sé si podremos saber si es decisiva”. El reconocimiento de la fragilidad de la operación se produce al mismo tiempo que Robert Gates, jefe del Pentágono, alerta sobre la reacción de las opiniones públicas de los países aliados: “No tolerarán la impresión de que hay un estancamiento en el que estamos perdiendo a nuestros jóvenes”. Y todo ello agravado por la crisis económica y las quejas populares por los gastos en Afganistán al tiempo que la Alianza se plantea ahorros y recortes.

Pues no sé, pero como ahora en España andamos de cabeza con el burka, a mí me da la espina de que todo esto debe ser cosa de nuestro presidente, que debe ser prisionero de ese papel de gafe, en el sentido más español del término, que le adjudica la llamada sabiduría popular. Zapatero, que como saben es el culpable de casi todo en nuestro país, y desde luego él hace bien poco por evitarlo, es un ser mortal, y por lo tanto limitado, pero es que en este caso nadie le puede negar el haberse labrado a pulso, además de la fama de gafe, una magnífica fama de gaffe, en sentido anglosajón. Y si no, hagan un pequeño esfuerzo para recordar una de sus más memorables gilipolleces.

No sé cómo andan ustedes de memoria. Yo, con los años, chungo, chungo, pero hay cosas que no se pueden olvidar, como por ejemplo, cuando en julio del año pasado, precisamente hace casi un año, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ofreció ayuda militar a Obama para ganar la Guerra de Afganistán, en el preciso instante en que el presidente norteamericano andaba vendiendo públicamente la moto de la gran solución McChristal. ¿Qué no se lo creen? ¿Qué tal cosa nunca sucedió? Se lo recuerdo con el correspondiente enlace al New York Times:

Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero said Wednesday that Spain was willing to increase its troops on long-term assignment in Afghanistan, in what appeared to be a gesture of support to the Obama administration.

El Primer Ministro José Luis Rodríguez Zapatero dijo el miércoles que España pretende incrementar la presencia a largo plazo de sus tropas en Afganistán, en lo que se presenta como un gesto de apoyo a la administración Obama.

En aquel momento, cuando Zapatero se permitió tal baladronada, Obama confiaba su espíritu en manos del general al que ha cesado ahora, aparentemente, porque su tono extravagante, en las frases que se le atribuyen en el reportaje subre su personalidad publicado en una revista tan desenfadada como Rolling Stone -tan desenfadada que hasta tuvo su época clandestina-, una revista musical además -aunque con pujos de información generalista “diferente”-, no se puede tolerar a un mando militar con las responsabilidades que tenía esta especie de procónsul, al que no sólo se le había confiado el mando supremo de la guerra, sino que además actuaba como embajador plenipotenciario ante la OTAN para las relaciones con los demás países presentes en la misión.

El general cesado, además era el hombre de los EEUU en las relaciones con el presidente afgano Hamid Karzai, hasta tal punto, que Michael Hastings, el periodista que entrevistó al general en Rolling Stone, se permite afirmar, en una entrevista que le hace a él Andrew Bast, de Newsweek, que un cambio de general -lo que sucedió tras la entrevista con el nombramiento de David Petreaus-, lo va a poner todo mucho más complicado todavía.

¿Es realmente Zapatero un gafe? ¿Es un gaffe? No voy a decir lo que realmente pienso de él, porque me procesarían. Así como suena, y desde luego no me extraña que ahora tengamos que estar aquí, en España, discutiendo sobre el puñetero burka, porque ni siquiera puedo sostener que esa peste de debate sea culpa suya, pero es que hace un año, cuando este tío se ofrecía a Obama para ayudarle a ganar la Guerra de Afganistán, ya había sentado las bases de la quiebra de nuestro país, que también es el suyo.

Sólo recordar el papel del “No a la guerra” en su victoria electoral, nos explica sobradamente, por qué podemos estar en este país discutiendo públicamente sobre el uso del burka, cuando estamos metidos en una estúpida guerra en oriente medio, mientras esperamos tranquilamente a que en una de éstas se produzca el reventón definitivo de nuestra deuda pública o privada.

Etiquetas: Joe Biden, José María Aznar, Kandahar, prohibición del burka, David Petreaus, José Luis Rodríguez Zapatero X, gaffe, Mariano Rajoy, Jaume Roures, Rolling Stone, Pedro Almodóvar, Barack Obama, Javier Bardem, Michael Hastings, Hamid Karzai, Andrew Bast, George W. Bush, newsweek, gafe
Etiquetas:Andrew Bast, Barack Obama, David Petreaus, gafe, gaffe, George W. Bush, Hamid Karzai, Jaume Roures, Javier Bardem, Joe Biden, José Luis Rodríguez Zapatero X, José María Aznar, Kandahar, Mariano Rajoy, Michael Hastings, newsweek, Pedro Almodóvar, prohibición del burka, Rolling Stone